תקיפת כלב
הדין בישראל הטיל על בעלי כלבים אחריות כמעט ומוחלטת לפצות את מי שנפגע על ידי כלבם ואין כול חובה לקיומה של רשלנות מצד הבעלים.
למעשה ההגנות היחידות שיכולות לעמוד לבעל הכלב הן במקרים בהם הנפגע התגרה בכלב, תקף את בעל הכלב או מי ממשפחתו הקרובה או במקרים בהם הניזוק חדר ללא רשות למקרקעין בהם נמצא הכלב.
המגמה בפסיקה בשנים האחרונות מגבירה את מידת האחריות במקרים של תקיפת כלבים ואף נקבע כי אין כול חובה למגע ישיר בין הכלב לנפגע אלא מספיק להוכיח שהנזק נגרם בגלל אותו כלב על מנת לזכות בפיצוי.
על בעל הכלב מוטלת אחריות מוחלטת לפצות את מי שנפגע על ידי הכלב ואין זה משנה האם הייתה התרשלות כלשהי מטעמו או לא. לעניין זה מספיקה העובדה שנגרם נזק.
יודגש כי אין המדובר רק בנשיכה של כלב, אלא כל נזק שעלול להיגרם מתקיפה של כלב, השתוללות או רדיפה – כגון: בהלה, לחץ נפשי ועוד.
תקיפת כלב חוק
האחריות לנזקי גוף אשר נגרמו על ידי כלב עוגנה בסעיפים 41 א. – 41 ג. לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] הקובעים כדלקמן:
41א. "בתובענה בשל נזק לגוף שנגרם על ידי כלב, חייב בעליו של הכלב או מי שמחזיק בכלב דרך קבע (להלן — הבעלים) לפצות את הניזוק, ואין נפקא מינה אם היתה או לא היתה התרשלות מצדו של הבעלים.
41ב. בתובענה לפי סימן זה לא תהא הגנה לבעלים, אלא אם כן הנזק נגרם עקב אחד מאלה — (1) התגרות של הניזוק בכלב; (2) תקיפת הניזוק את הבעלים, את בן זוגו, הורו או ילדו; (3) הסגת גבול של הניזוק במקרקעין של הבעלים.
41ג. אין סימן זה גורע מזכויות אחרות לפי פקודה זו או לפי כל דין אחר".
תקיפת כלב פסיקה
- בית המשפט פסק פיצויים בסך 1.7 מיליון ₪ לאחר שכלב תקף ילדה צעירה בזמן שעמדה מחוץ לחצר בית וליטפה אותו. בית המשפט קבע שנגיעה בשער הבית אינה מהווה הסגת גבול מאחר שאין בה אלמנט חדירה של ממש למקרקעין ולכן לא עמדה לבעל הכלב ההגנה שבחוק. עוד קבע בית המשפט שבעל הכלב התרשל בכך שלא בנה גדר בגובה מספיק שתמנע המגע בין הכלב לעוברי הדרך.
- בית המשפט פסק פיצויים בסך 292,732 ₪ עת קיבל תביעה המבוססת על עוולת ההיזק על ידי כלב בקובעו כי הנפגע אמנם התנהג בחוסר זהירות כאשר התקרב לכלב הנושך בשל החום העז כדי להביא לו מים, ואפילו הפר אזהרה של מעסיק, ואולם לא ניתן לראות בכך משום 'התגרות', לעניין סעיף 41ב(1) לפקודת הנזיקין.
- בית המשפט פסק 87,000 ₪ לטובת אישה שנכנסה לביתו של שכנה ונפגעה מכלבו שקפץ לעברה, נשך אותה והפיל אותה ארצה. בית המשפט קבע כי ההגנה שבחוק לא תחול אם עסקינן במי שנכנס למקרקעין בתום לב וללא כוונה לעבור עבירה או לבצע עוולה. בענייננו, התובעת נכנסה למקרקעין בתום לב. התובעת העידה על מטרת הכניסה, שהייתה לשוחח עם אדם שנמצא במקום.
- בית המשפט פסק פיצוי בגובה 1,173,064 ₪ לטובת קטין בן 8 שנפגע קשה לאחר שכלב מסוג אמסטף הפיל אותו, נשך אותו ופצע אותו באזור הפנים, הצוואר, החזה והגב וגרם לו לנזקים גופניים ונפשיים. בית המשפט קבע כי מי שמאמץ כלב על דרך רכישת בעלות בו או החזקה בו דרך קבע ויוצר בכך סיכון לעוברי-אורח, חייב להפנים את הסיכון הזה ולשאת בעלותם של היזקים שהכלב הזה גרם ללא תלות בשאלה אם הייתה או לא הייתה התרשלות מצדו בשמירת הכלב.
מה לעשות במקרה של תקיפת כלב?
- יש לתעד ככל הניתן את האירוע ואת זירת האירוע.
- יש לאתר את בעלי הכלב הפוגע ולקבל את פרטיהם.
- יש לקבל פרטים של עדים לאירוע.
- יש לפנות לקבלת טיפול רפואי בהקדם ולוודא שהטיפול מתועד במסמכים רפואיים.
על מנת למצות את מלוא זכויותיכם בעקבות אירוע תקיפת כלב אנא פנו למשרדינו לייעוץ ראשוני ללא תשלום עם עורך דין לתביעות נזקי גוף מקצועי.
